Qui est derrière la guerre syrienne ?
La guerre civile syrienne, qui a éclaté en 2011, est apparue comme le conflit le plus dévastateur du XXIe siècle, touchant plus ou moins tous les pays du Moyen-Orient, a fortement influencé les politiques internes et le climat de l’Union européenne, et est devenue l’un des principaux acteurs géopolitiques lutte entre les grandes puissances. Le régime al-Asad semble maîtriser la Syrie avec le soutien de la Russie. Que viendra-t-il ensuite ?
le conflit israélo-palestinien, une personne socialement vivante pourrait concevoir, et seul un Estonien hypocrite peut vivre dans la bouche sans mauvais goût, en parlant de notre implication dans la politique américaine irakienne et au Moyen-Orient. Est-il faux que nous soyons rarement aussi impliqués dans une monstruosité lointaine que dans la guerre syrienne ? Avec le soutien du conflit, certains électeurs du parti de notre Premier ministre sont aplatis par l’humiliation de l’URSS, les pertes de guerre dépassent les alliés occidentaux de la Seconde Guerre mondiale, s’approchant de celles des terres dites de sang, la proportion de réfugiés de guerre est encore plus grande que celle de nos 1940. s. Dans la société estonienne, cependant, il n’y a pas devolonté de penser à aider ces personnes, au contraire… Avec
A lire également : Quelle est la religion syrienne ?
Ahto Lobjakas : L’Estonie a été la plus proche de la monstruosité de guerre en Géorgie et en Ukraine, en Afghanistan et en Irak, lorsque notre politique étrangère a été instrumentalisée au service d’un intérêt sécuritaire connu. Les déménagements de Yana Toom en Syrie et son impact possible sur l’électeur russe en Estonie ne sont pas un problème comparable. Le fabricant, cependant, est le pouvoir russe en Syrie, tout le reste est en train de s’écailler. Le problème de l’Estonie avec la Syrie est peut-être l’absence de vision en termes de secours, sans parler de solutions, mais c’est peut-être mieux. Cependant, la même chose n’était pas vraie pour l’Afghanistan et l’Irak, lorsque nos gouvernements de l’époque ont pris en compte l’agenda des néocones américains avec queue et cornes. La participation aux premières lignes de ce pays a peut-être semblé être une décision prise par la position forcée, mais rien n’a obligé l’Estonie à adopter la rhétorique de la démocratie et de la construction de l’État. Que l’Afghanistan et l’Irak sont des endroits où il n’est pas possible de suivre les modèles occidentauxcréer des structures sociales étranges pour eux sans efforts colonialistes, pour lesquels l’Occident d’aujourd’hui n’a pas été préparé depuis longtemps, aurait dû être clair dès le début. La question que nous n’avons pas posée et qui devrait être la base philosophique de nos éventuelles excursions (militaires) est la suivante : la vie sera-t-elle meilleure sans notre participation (peu importe la petite) en Afghanistan et en Irak ?
Pour aider le peuple syrien, la conscience doit cependant nous obliger, nous ou notre pays. Ce ne serait pas sous la forme actuelle du conflit syrien si toute la région n’avait pas été désespérément déstabilisée pendant l’intervention iraquienne. Nous avons participé à cette opération, nous participons à des opérations de suivi. La Syrie (ainsi que l’Irak) est écrasée, comme cela ne peut être fait que par la guerre. Dans les deux pays avant la guerre, le pouvoir était entre les mains d’un régime répressif, mais la vie de l’homme ordinaire était beaucoup plus légère et plus libre que celle du présent. La Syrie fait face à des projets de loi sanglants despotes à la fin de la guerre civilefleurir. Il est clair que le nombre de réfugiés potentiels atteint des millions de personnes. Chaque intervenant a le choix entre mauvais et pire pour nous : si ces personnes restent en Syrie ou près d’elle, cela déstabilise (encore plus) le Liban et la Jordanie en premier, l’effet boule de neige s’en prend à toute la région. Si les Syriens atteignent à nouveau massivement les frontières de l’Europe, la pression actuelle de droite sur les systèmes politiques de l’Ancien Monde est probablement une blague.
Lire également : Où voyager à Noël en 2021 ?
Andrey Hvostov : En ce qui concerne le conflit israélo-palestinien, j’ai ressenti l’irritation des lecteurs, et parfois même de certains collègues, que Dieu, une fois de plus, est écrit et parlé d’Hébron, de Gaza, de l’Intifada, des colonies juives en Cisjordanie de Jordanie — depuis longtemps, à qui est-ce ? Vas-y ? ! Ensuite, il faut patiemment expliquer que c’est un domaine très spécial où ce qui se passe affecte la politique du monde entier. Les Estoniens ont aussi quelque chose de Syrie : Si al-Asadipas contre elle, mais parce qu’elle est soutenue par la Russie. Dites-moi qui est votre ami… Il y a cependant une collision frontale entre les forces armées américaines et russes en Syrie, qui a été mise au jour en avril en raison de la connexion téléphonique constante entre les militaires des deux pays. Si, pendant l’invasion actuelle d’Idlib, un court-circuit devait se produire, l’Estonie est un gâchis à l’oreille. Les Estoniens, du moins ceux qui dépendent de la télévision russe, ont une position ferme sur ce qui se passe en Syrie : al-Asad est représentatif de la lumière. Ainsi, les points de vue se sont polarisés. Il n’y a pas d’opposition aussi forte aux points de vue lors de l’évaluation du conflit israélo-palestinien.
Les forces armées russes entre l’épave d’Alep en décembre 2016.
Wikimedia Commons
Comment évaluer la prise de conscience du conflit le plus dévastateur en Estonie et la couverture médiatique du XXIe siècle ? Y a-t-il pas de Syrieune catastrophe humanitaire a laissé une lutte géopolitique pour refléter l’ombre ?
Khvostov : La couverture médiatique a toutefois été superficiellement superficielle pour des raisons objectives : un journaliste ne peut (même s’il est compétent) ouvrir le contexte historique des conflits au Moyen-Orient dans chaque article. Cela dépasserait n’importe quel volume et la souffrance du lecteur serait interrompue. Et lorsque nous examinons les histoires avec la connaissance des aspects de l’histoire de son propre pays, c’est-à-dire l’Estonie, il serait excentrique, dans le contexte de cette misère, de souhaiter à la personne estonienne de partager les problèmes du Moyen-Orient. Comment une société relativement hétérogène, qui a persisté environ un million (Estonie) au cours du XXe siècle, peut-elle comprendre une société très hétérogène dont la population a augmenté de cinq, six, sept fois (Syrie, Irak, Afghanistan) ?
Lobbyish : D’une certaine façon, les Syriens sont devenus des tas. L’ensemble du Moyen-Orient a été réorienté dans une clé absurd-edwardsidique. L’incapacité de critique des médias est la crise du Moyen-Orient et sonreflétant la crise migratoire, a fait des préjugés. En grande partie, la pénurie de temps et d’énergie dans des circonstances de plus en plus réduites, ainsi que la fluidité croissante des cadres dans les publications de presse, en sont à blâmer. Si la superficialité dominée par la presse peut être excusée par la crise qui a frappé toute cette branche de l’entrepreneuriat, il n’y a aucune excuse pour permettre, voire inviter, un appareil académique local de troisième ordre à occuper le poste d’experts ayant autorité normative dans les médias publics. La nécessité pour les porteurs préconçus vulgaires de passer du sentiment du coude à une auto-constitution de plus en plus politisée est l’un des aspects locaux de la crise de la vérité plus large. La lutte géopolitique, dont l’ombre a été laissée par la catastrophe humanitaire en Syrie, est une tentative de renouveau chimérique de l’ère de l’éveil national, dans laquelle la couche de coquille nationale droite voit la seule possibilité réaliste de réalisation de soi.
Pourquoi le conflit est-il devenu si monstrueux ? C’était inévitable pour ce pauvre et cette scissionqui explose une société ultrahétérogène ? Quelle est la profondeur des racines de cette tragédie ? La principale raison du scénario en place, y compris l’un des principaux soutiens du phénomène de l’EIIS, n’a-t-elle pas été les imbéciles et les creeps faits sous le drapeau de la démocratie, du libéralisme et des économies de marché, dont le fondement idéologique et la moralité semblent être deux hypocrites à l’ère Trump ?
Khvostov : Je suis désolé de le dire, mais depuis le deuxième millénaire au Moyen-Orient, l’E.M.A. est un empire d’organisation territoriale : Babylonien, Heti, Assyrie, Perse, Macédoine, Partia, Rome, Byzantin, arabe, Osman, Empire britannique et français — trois mille ans d’empires. Les soi-disant États-nations y sont apparus après la Seconde Guerre mondiale. Un demi-siècle d’expérience montre que leur organisation interne et leur interconnexion sont difficiles. Je ne dis pas que la racine du mal est le dieu des organisateurs du monde français et britannique (ce dernier a également servi d’arpenteur)sur les principes définis les limites de la carte pays. Comme ces limites n’auraient pas été tracées, le nombre d’insatisfaits resterait constant. La plus grande injustice est-elle devenue partie des Kurdes divisés entre les quatre pays ? Ou aux Arabes Palestiniens ? Ou les chiias irakiens ? Le laser iranien ? La coercition de Syra ? Ou peut-être les Juifs qui ont dû construire un ancien refuge testamentaire après l’Holocauste ? Si quelqu’un dit connaître la réponse, il est soit a) un observateur maladroit, soit b) un observateur biaisé, appartenant peut-être à un groupe qui se sent dépourvu.
Selon les statistiques démographiques, environ trois millions de personnes vivaient en Syrie au moment de l’indépendance, dont 21 millions avant le déclenchement de la guerre civile. Il s’agit évidemment trop de la région de type syrien et de la parcelle climatique. La sécheresse que nous avons ressentie en Estonie cet été est un phénomène qui dure depuis un certain temps au Moyen-Orient. Juste avant l’éclatement de la guerre de Sécession, toute la région était affligée par une très grave sécheresse qui a provoquéle mouvement de paysans sans subsistance dans les villes, la violation de l’équilibre des groupes nationaux et religieux là-bas, puis le Printemps arabe est arrivé.
Oui, avant même l’invasion de l’Irak, j’ai été alarmé par l’explication de la guerre diffusée par la jeune administration Bush, selon laquelle Saddam est le nouveau Hitler et qu’après son renversement, il est possible de construire un nouvel Irak selon les mêmes modèles qu’après la Seconde Guerre mondiale, un nouveau ( Ouest) Allemagne ou Japon. Toutes les tentatives visant à dire que l’Irak n’est ni l’Allemagne ni le Japon ont été acceptées avec un sourire compatissant. J’ai également vécu cela pendant mon séjour au ministère estonien des Affaires étrangères, lorsque, en 2003, la chaudière de presse est arrivée sur place. Notre allié, les États-Unis, a adopté la décision selon laquelle l’Irak est comparable à l’Allemagne, et les décideurs estoniens ont décidé de désactiver la logique aristothique dérivée de l’enseignement universitaire.
Lobbyiste : La monstruosité des conflits est un co-phénomène de la modernisation de cette région. En ce sens, nonla nature des conflits syriens et similaires diffère des secsections européennes de la première moitié du XXe siècle ou pendant les guerres religieuses des XVI-XVIIe siècles. Les mécanismes réglementaires traditionnels de la société ne fonctionnent plus ; une société de plus en plus atomisante commence à se comporter comme de l’eau sur un plateau. La technologie du XXIe siècle ne semble promettre que deux solutions fondamentales dans le contexte de la société des clans. L’un est traditional-paternaliste, comme le régime taliban dans la société Pushtu en Afghanistan et au Pakistan, l’autre comme le régime d’Asad en Syrie ou Sisi dans sa propre Égypte. La troisième solution est proposée par l’Etat islamique et se trouve ici un vecteur dont la direction est plus ou moins la même que les excès les plus sanglants, inhumains et sacrificiels du XXe siècle. Il ne faut pas oublier que, tant du point de vue de sa structure idéologique que du fond des acolytes, l’EIIS au nord est un phénomène moderne qui ne serait pas possible sans l’expérience occidentale. Il saisit, d’une part, les tentatives de terreur idéologique de l’Union soviétique.et, d’autre part, les impulsions romantiques et fantastiques de plus en plus individualistes des générations de la fin du XX et du début du XXIe siècle.
Comment le conflit syrien a-t-il frappé le fait que les États-Unis y ont été représentés de manière plus modeste que d’habitude, la Russie, en revanche, comme une phoxy étonnamment vive ?
Khvostov : Je ne suis pas compétent pour répondre à cette question. Je ne peux pas non plus juger à quel point l’Iran a été vif avec ses 70 000 combattants du Corps expéditionnaire des gardes de la révolution islamique.
Lobbyish : Si en Irak un génie a été laissé sortir d’une bouteille, alors en Syrie, nous sommes dans une phase où les souhaits peuvent être présentés au gin. Les États-Unis espèrent remettre le gin dans la bouteille, la Russie ne limitera pas son imagination à des problèmes aussi ardus.
Une marche de protestation en faveur des réfugiés et des réfugiés et attirant l’attention sur leur situation 18. II 2017 à Barcelone, qui a pris part à 160 000, dans certainsdes estimations de 500 000 manifestants.
Wikimedia Commons
y a rien de bon dans les aspirations de la Russie en géopolitique : l’objectif militaire est atteint avec énoncé, malgré la vie humaine, dans la chasse à chaque terroriste présumé, un civil ou un enfant est exécuté ; au lieu de l’hypocrisie occidentale, nous voyons une déclaration flagrante dans la rhétorique. Pourtant, les actions de Poutine ont bénéficié d’un soutien total ou plus prudent de la part de la Chine et d’autres quartiers de la région. Il n’
Khvostov : Poutine a, pour ainsi dire, légitimiste : al-Asad est un président légitime, qui alors, que sa légalité a été mise sous un point d’interrogation par rapport aux crimes commis contre son propre peuple. Pour des pays autocratiques comme la Russie ou la Chine, ce n’est pas un argument. Pour comprendre Poutine, il faut également examiner ce qui s’est passé en Libye. Si quelqu’un soutient qu’après le renversement de Kadhafi, la Libye est devenue d’une manière ou d’une autre plus démocratique, florissante et plus vivable, alors vous aimeriez beaucoupsavoir quels sont les faits et le raisonnement d’une telle évaluation.
Lobbying : Les intérêts de jusqu’à deux grands titres pour leur souveraineté ne se croisent pas, ou du moins ne rebondissent pas, ils sont pour la même chose. Dès que les intérêts se heurtent violemment, les deux sont automatiquement émus par l’impulsion de placer ce qui se passe dans leur récit universel et l’adversaire dans une position de mal absolu. C’est également le cas pour les petits frères, parmi lesquels l’Estonie. Carl Schmitt était à la fois devant et derrière son temps.
Occident, l’incarnation de Satan se voit à Asad, les gentils sont des représentants de la soi-disant opposition modérée. Quelle est la gravité de l’opinion selon laquelle l’enfer, avec le soutien de Poutine, garde les mains propres et les forces cordiales loin de l’État ? Dans la mesure où Asad est encore un autre monstre dans les rangs des Hitler, des Stalins et de Hussein, et dans quelle mesure sont-ils des abominations de répercussions à l’étrange conféré par toutes les parties au conflit avec l’extrémisme croissant ? En
Khvostov : Il n’y a pas de bons en Syrieet pas de forces blanches. L’opposition contre Asad est née du mouvement coercitif des frères islamiques. Ce ne sont pas des amis de l’Occident, ce ne sont pas des démocrates, ils ne sont même pas humanistes dans notre compréhension. J’ai lu que le père d’Asad, le dictateur syrien de 1970 à 2000, a déjà eu l’expérience du raillement avec des frères islamistes de sa génération étudiante. Tout s’étend quelque part dans les années 1950 à 1960.
Lobbyisme : Asad est que Kadhafi, qui n’a pas encore été tué dans la rue par un revirement vengeux, et la Syrie que la Libye a réussi à se retirer du seuil de la désintégration absolue. Asad est sans aucun doute criminel, mais parler de crimes contre l’humanité n’a aucun sens tant que personne ne l’applique. En Syrie, où seuls les Kurdes peuvent peut-être se noyer dans une situation naturelle hobbying où la vie de l’homme est laide, bruyante et courte, Asad est maintenant le seul souverain réaliste devant lequel la paix peut prévaloir. La pire paix, elle aussi, est meilleure que la meilleureguerre. Cela a déjà été rapporté en Europe déchiré par les guerres religieuses.
Y a-t-il eu quelque chose de positif à propos de la guerre ? A-t-on reçu l’une ou l’autre des leçons pour mieux faire face à des phénomènes semblables à l’EI, ou avons-nous peut-être choisi le chemin de l’EI devenu une école amère ?
Lobbyish : La guerre n’a été accompagnée de rien de positif, surtout en ce qui concerne l’EIIS. De l’Etat islamique, il n’y en aurait pas de la façon actuelle sans la guerre syrienne. Il est vrai qu’il est né en Irak, mais sa nature est restée locale à la guerre syrienne. Avec les portes de l’enfer ouvertes en Syrie, ce phénomène local a été mis en contact direct avec la conscience occidentale romantique portée par la plupart des jeunes recrues de l’Etat islamique qui ont atteint le porteur de guerre à travers le pont terrestre de la Turquie. Je crains que l’EIIS vive plus loin dans l’ouest, du moins tant que l’attraction romantique de l’Islam sera maintenue.
Khvostov : Non, rien de positif pour les habitants de la Syrie, rien de positif pour nous, car nous n’apprenons rien de tout cela. Le four, apprennent les militaires.Dans les batailles urbaines, les armes chimiques sont très efficaces ; cette expérience est désormais disponible pour les experts militaires.
Comment la guerre syrienne a-t-elle converti la contingence géopolitique dans le monde ?
Khvostov : Le concept des États-Unis en tant que shérif du monde est définitivement passé. Le monde est multipolaire et conclut des alliances ad hoc basées sur l’utilisation actuelle. Voyons l’une ou l’autre des façons dont Israël négocie avec la Russie en coordonnant les opérations en Syrie. Le Premier ministre israélien a été le seul chef du gouvernement occidental à assister au défilé du jour de la victoire à Moscou le 9 mai dernier. Non pas parce que Nétanyahou est un très grand anti-nazisme, mais qu’Israël a des problèmes avec l’influence croissante de l’Iran en Syrie, et Netanyahu voulait coordonner certains problèmes avec Poutine.
Lobbyish : La Russie a une place à la table. On craint qu’en mangeant, il grandisse son appétit et qu’il veuille s’asseoir à d’autres tables, même là où nous avons jusqu’à présent cru qu’il s’agit d’un internationalla loi l’a interdit par l’aide de l’OTAN et de l’UE.
Comment la guerre a-t-elle affecté et influencé les relations transatlantiques et le développement interne de l’UE et des pays européens ? Comment marquer l’impact de la guerre sur la crise migratoire européenne et les politiques intérieures ? La plupart des victimes de la guerre civile syrienne ont trouvé refuge, même plus près de leur patrie, principalement en Turquie…
Khvostov : Les histoires sont vraiment médiocres. Notons toujours que l’État de l’OTAN Turquie a envoyé ses forces terrestres en Syrie ? Afin de réprimer les Kurdes qui sont des alliés américains factuellement. Dieu merci, l’Estonie n’a pas été sollicitée d’un ton pressant, à qui nous sommes loyaux, que nous soutenons.
Lobbyish : Les Syriens en Turquie et ailleurs ont heu les avant-toits depuis les mains de la pluie. Ils font déjà partie des essais de richesse locaux. Ils n’ont pas de refuge ; dans le bon cas, le sort des Palestiniens les attend. Vu depuis l’Europe, ils sont le prix de la conscience pure, mais dans leur instrumentalisation, ils représententl’épée de Damoclès également au-dessus de la tête de l’UE. Cela dit, chaque nouvelle vague majeure de Syriens se dirigeant vers les frontières de l’UE, la justice d’extrême droite actuelle pourrait devenir un jeu d’enfants.
Comment la guerre a-t-elle affecté les relations entre groupes ethniques et religieux en Syrie ? Dans quelle mesure les contradictions internes d’une société hétérogène ont-elles exacerbées ?
Khvostov : L’impact a été catastrophique : les relations sont « soit les nôtres, soit elles », les opposants dans un pays ne s’accommodent plus mentalement. Mais comme je l’ai déjà dit en ce qui concerne la sécheresse et le surpeuplement, ils ne s’y adaptent plus physiquement.
Lobbyish : C’est une histoire comme la vieille compositrice anglaise Humpty Dumpty, qui, si elle est cassée une fois, ne réunit pas tous les hommes du roi. Chaque minorité, dans la mesure où elle est restée en Syrie, craint par la loi pour sa vie. En l’absence de la primauté du droit et de la démocratie, la Syrie ne peut être considérée comme sûre pour euxpour l’environnement.
Que viendra-t-il ensuite ? Que devrions-nous espérer, en considérant la situation en Syrie en tant qu’humanistes, en pensant au sort des gens là-bas, à la possibilité de vivre dans le pays ? L’Occident et l’Europe pourront-ils avaler l’abdication moralement problématique de Poutine et d’al-Asad et contribuer malgré cela à la construction de la région ?
Lobbyisme : En Syrie, la vie va sans aucun doute se poursuivre, comme dans toutes les circonstances. La deuxième histoire concerne la valeur vivante. En tant qu’humanistes, nous ne pouvons être sans prétention que de loin : au lieu des actions moralement problématiques d’Asad et de Poutine, nous devons tout d’abord nous préoccuper de la paix dans le pays, afin que les enfants puissent aller à l’école, afin que leurs parents aient un emploi. Ce n’est qu’alors que l’on peut compter sur plus, et non l’inverse.
Khvostov : Oh, curieusement, les gens vivent en Somalie, au Soudan du Sud, en Libye. Bien qu’il reste complètement incompréhensible de voir comment les gens y ont encore des enfantsdonnent naissance et quels espoirs pour l’avenir tournent dans leur tête. Il n’y aura pas de mise en place humanitaire en Syrie avec l’aide occidentale. Cependant, on peut penser que la Chine pense déjà à certains projets.
Dans la mesure où pour bon nombre des plus de cinq millions de réfugiés de guerre, la reprise au pouvoir d’Asad pourrait signifier l’impossibilité d’un rapatriement ?
Lobbyish : Croire au journalisme à des millions de personnes, surtout s’ils doivent être ajoutés depuis Idleb.
Khvostov : S’ils sont coercifs, il est difficile de revenir. Les minorités de toutes sortes, telles que les Alavites, les Arméniens, les Drues ou les Chrétiens, peuvent probablement revenir en arrière. À l’occasion, les minorités ont été des partisans d’Asad dans cette guerre. Les minorités sont, s’il vous plaît, excusez pour cette déclaration, gagnent cette guerre.
Quand nous revenons au début, comment se rapporter au sort de la Syrie en Estonie, afin que le cœur ne soit pas douloureux et qu’il soit honteux, afin que nous puissions regarder vers l’aveniren tant que citoyens de la météo idéalistes et attentionnés ?
Khvostov : Il est préférable de s’abstenir complètement de relations. Saddam n’était pas le nouveau Hitler, Asad n’est pas le nouveau Staline. Avec d’autres lecs, hélas, l’Estonien ne mesure pas le monde. Puisque l’Estonie n’est pas la Syrie, il n’y a plus aucun appel pour que nous puissions apprendre de la catastrophe syrienne, comment les relations entre les différents groupes nationaux peuvent être très sanglantes. De tels mots de doctrine sont nécessaires pour l’estonien moyen comme pour le pyjama moyen pour chat.
Lobbyish : Nous devons cesser de mentir à nous-mêmes. Rien de ce que nous faisons au Moyen-Orient n’améliorera la vie des Syriens. Nous avons été impliqués dans une intervention gigantesque dans l’autorégulation de la région, avec de bonnes intentions ayant ouvert la voie. En Syrie comme l’Irak et l’Afghanistan, nous ne pourrions construire la démocratie avec un cœur propre que si nous étions prêts à y envoyer tous nos militaires, et tous les États membres de l’UE feraient de même. Pas d’espaceà l’idéalisme que je ne vois pas dans un avenir prévisible en Syrie.
Si l’Estonie veut aider les Syriens réfugiés de quelque façon que ce soit, il existe deux façons de le faire. Il faudrait sauver notre propre honneur dans un monde de plus en plus hypocrite, sous un quota de réfugiés raisonnable, de les accepter même sans accord paneuropéen de réinstallation. Quelques centaines de migrants syriens par an ne représentent pas une menace existentielle pour notre société, mais plutôt le contraire. Deuxièmement, ceux qui vivent dans les camps géants derrière la Syrie et ses frontières devraient être aidés de façon réaliste. Le meilleur moyen est probablement de laisser un pays plus expérimenté comme la Suède ou la Finlande nous emmener dans son aile.
